viajeros
La comunidad sedentaria contempla a los viajeros con sospecha en el mejor de los casos, aunque más a menudo como agitadores. La sociedad desconfía tradicionalmente de aquellos que no hacen lo que uno hace y desde que las normas están escritas por la comunidad sedentaria, se dedica un gran esfuerzo a asentar a los viajeros, bien a largo plazo en viviendas o a corto plazo en centros de acogida. El estilo de vida itinerante es visto como un problema a resolver.
Allí donde uno observa que existe un problema, merece la pena considerar que de hecho este mismo problema es la solución a otro problema. Creo que de hecho los viajeros nos muestran una de las soluciones al actual mal funcionamiento de la vida rural y no uno de los problemas. Viajeros, gitanos y nómadas son la última encarnación de una gran población de mercaderes, trabajadores y músicos itinerantes que han reparado, constuido y ofrecido entretenimiento a la población rural desde la época medieval, y que al vivir sus vidas en movimiento resolvieron uno de los problemas intrínsecos de la vida rural, el hecho de que una comunidad sendentaria puede ser sofocante, donde la conformidad es obligatoria, donde no hay lugar para nuevas ideas.
No era sólo entretenimiento lo que viajaba, solía haber muchas ferias itinerantes en Irlanda, hojalateros viajaban de puerta a puerta arreglando carerolas y vendiendo herramientas, al igual que tejedores, sastres y cesteros, todos aquellos que no podían mantenerse trabajando en una sola región. A lo largo de todo el norte de Europa la feria como medio de intercambio y relaciones sociales es una institución mucho más antigua que la ciudad, y por Irlanda todavía existen algunas: la feria del Puck en Agosto en Kerry y la feria del caballo en Ballinasloe son dos que conozco que duran varios días, pero las ferias semanales como lugar donde comprar comida local y servicios están de nuevo en auge en Irlanda encarnadas en los mercados de agricultores.
mercados
Hace unos dos años se puso en marcha un mercado de granjeros en Boyle, un pueblo cercano a nosotros. Mari-aymone posee un tenderete, maison djeribi, para el que hornea pan ácimo y repostería francesa. Esto nos permite intercambiar pan por comida de los otros puestos y significa que si aceptamos comer sólo productos orgánicos de temporada, sólo pisamos un supermercado para comprar mantequilla.
Para mí es en la política de la alimentación, su produción, venta y consumo, donde las pequeñas decisiones que hacemos tienen el mayor impacto en nuestras vidas, nuestro paisaje local y el entorno en conjunto.
La venta de comida es tan sólo el negocio de llevarla desde una granja a tu mesa mientras se paga al granjero. El cuarenta por ciento de los camiones en las carreteras está transportando comida de aquí para allá y alrededor de la industria alimentaria se extiende un extraordinariamente caro y complejo sistema de distribución sólo sostenido por el volumen de compra de los supermercados, que mantienen los precios de compra antieconómicamente bajos para los granjeros. Por ejemplo, una col por la que un supermercado paga al granjero cuarenta céntimos puede venderse al público por 1,40. El divorcio entre el consumidor y el productor ha supuesto que tiene que formalizarse y cumplirse una colección apabullante de estándares de higiene para los alimentos, puesto que la confianza no tiene lugar a la escala global en la que operan los supermercados.
Un mercado local resuelve numerosos problemas logísticos.
1. Es local, con lo que la comida no tiene que viajar desde muy lejos. Esto significa que la comida que consumimos depende menos de la energía importada.
2. La persona que vende la comida también la ha producido, es un miembro de la comunidad, si hace salami en mal estado sencillamente perderá a sus clientes. Esto significa que los estándares se autoregulan. El granjero se convierte en un eslabón visible de la cadena alimenticia con responsabilidades directas con sus clientes.
3. El granjero o productor consigue un precio justo por su comida. Esto la hace más atractiva y rentable. Más gente puede volver a la agricultura, lo que significa más gente habitando la zona.
4. El paisaje se convierte en algo esencial para las vidas de la gente que lo habita porque es de él de donde proviene la comida, se utiliza más, y se cuida más como recurso.
5. El consumidor consigue un buen precio ya que los productos no dependen de numerosos intermediarios que hacen beneficio.
6. Gracias a que el mercado ocurre sólo una vez por semana hay una intensidad de uso que implica que se desarrolle una comunidad de consumidores y comerciantes, comprar se transforma en un acto social, un evento, un disfrute, no una faena.
Todo esto no gracias a una revolución, ni a leyes draconianas, sencillamente a través de un cambio en los hábitos de compra.
infraestructura
La mobilidad de servicios es una pieza fundamental para el funcionamiento de una comunidad rural. La creciente corriente de mercados de agricultores sólo se preocupa por la comida. Sin embargo, es esperanzador el hecho que una estructura móvil como el mercado de agricultores puede abastecer a un area rural en sus necesidades alimentarias y podemos percibir su estructura como el germen de una idea mayor e investigar que más podemos añadir. Históricamente la feria semanal vendía comida, pero este aspecto era más interesante para el habitante del pueblo que no tuviera jardín. Para el agricultor, la feria permitía intercambiar bienes por dinero que podía utilizar para comprar servicios, equipo o entretenimiento que no tuviera disponible localmente. Era mucho más que un mercado de comida.
Aquí es donde el potencial de nuestro sistema de crecimiento de mercados de granjeros se sustenta. Añade al mercado el cine ambulante, el banco y la biblioteca, un experto informático y un doctor, y el día del mercado se llena de posibilidades tanto para el consumidor como el comerciante, un día libre, de contacto social y todo cerca de casa.
La sociedad no tiene los recursos para abastecer al paisaje rural como si fuera una ciudad esparcida. Necesitamos inventar una nueva infraestructura móvil, que aprenda del pasado y celebre un caracter disitinto, un futuro dinámico que discurra en la tecnología más moderna y a la vez satisfaga los deseos más inmemoriales.

I live in an old, six-storey walk-up in Manhattan. The fire escape that clings to the building is rusting and the brick walls shake when trucks roll down our street. The new buildings that are being constructed around me involve massive machines and a mass of workers. Unlike the microbot and nanocar, these are things that I can see and hear. What could such minuscule inventions possibly have to do with the making of architecture and cities? A nanometer is about a million times smaller than the diameter of a pinhead, and a thousand times smaller than the length of a typical bacterium. The researchers at Rice University are working on building a nanotruck that can ferry little molecules from one place to another. How could these tiny achievements possibly have any bearing on the work of an architect?
The advent of nanotechnology unleashes an entirely new age, our age, where we have achieved the domestication of atoms. Ours is an age of molecular manipulation, where common distinctions between natural and artificial are no longer certain. We routinely design new forms of life and are fundamentally altering the properties of matter, and our relationship to it. Nanotechnology is concerned with the study and design of molecular and atomic phenomena. As Christine Peterson, President of the Foresight Institute, stated at a u.s. House of Representatives Committee on Science meeting in April 2003, “the ultimate goal of nanotechnology is the complete control of the physical structure of matter, all the way down to the atomic level.” 1 Researchers, such as those at Rice University, have already shown how nanotechnology enables us to design and build matter from the bottom up, atom by atom, molecule by molecule. And, as in previous technological epochs, architects will soon find the new technology entirely unavoidable. It will significantly change the substance of architecture and it will revolutionize the way in which we make architecture.
It is erroneous to think that nanotechnology is some sort of futuristic science that might arrive at our doorstep in 20 or 30 years, it is already here. During the past 15 years, more than a dozen Nobel prizes have been awarded for nanotechnology research. Most universities in the world are involved in nanotechnology research and engineering, and new nanotech products are already being incorporated into architecture. One of the challenges in understanding nanotechnology as an industry lies in the fact that it is not really a technology; it is technologies. It is a significant part of many industries. Like electricity, it is pervasive. Additionally, nanotechnology operates at the molecular scale, so it is an integral part of many disciplines (  including physics, chemistry, biology, computer science, and materials science ) and is not easily defined as a discipline in and of itself; rather, it is an area of research that is shared by many scientific fields. If you were to ask an assortment of scientists what nanotechnology is, you would receive an equally broad range of definitions. The word itself is derived from three Greek words: nano ( dwarf or tiny ), techne ( craft or skill ), and logos ( reasoned thought ). Hence, the word can be interpreted to mean applying science to the craft of making at a tiny scale.
Although physicist Richard P. Feynman is often attributed with having predicted the age of nanotechnology, during his famous 1959 lecture titled There’s Plenty of Room at the Bottom, it was not until some decades later that nanotechnology appeared as a scientific pursuit. The word itself, nanotechnology, was nonexistent until it emerged within the scientific community during the 1980s. The word was popularized when physicist K. Eric Drexler used it repeatedly in his book, Engines of Creation: The Coming Era of Nanotechnology, in 1987. Drexler was looking for a word that would encapsulate future technological systems that would operate at the molecular level; that is to say, at many times smaller than the scale of the microtechnologies found in microprocessors. At that time, microtechnology was a common term applied to systems that manipulated matter at the scale of micrometers. Appropriately, Drexler coined the term nanotechnology to describe molecular systems that would be designed and built at the scale of nanometers.
Both Drexler’s and Feynman’s texts provide a marvelous introduction to the history and study of nanotechnology. Feynman’s talk challenged physicists to think small, and Drexler’s Engines of Creation excited the imagination in terms of the potential of nanoscale science and technology. Drexler’s book outlined a future where we would be able to design and build atomically precise machines, tiny robotic systems that could sustain the human body and even assist in the creation of cities. Its implications were enormous, touching on materials science, medicine, engineering, economics, computers, travel, and new opportunities for designers.
Today, the term nanotechnology is often applied to the many products that have been created by researchers that have altered the molecular structure of matter. The emerging nanotech products that are applicable to architecture and related design disciplines, alone, are too numerous to detail in this short article. Websites like nanoarchitecture.net post at least a dozen fresh innovations every week, including materials like super insulates, pollutant-resistant coatings, shape-shifting polymers and alloys, and highly effective filtration membranes. Some material products are designed to perform a specific task and some materials, such as carbon nanotubes, can be engineered to perform multiple tasks. Nanotubes are stronger than steel and kevlar, can conduct or insulate electrical current, can harvest energy from light, can emit light, can filter pollutants, can disassemble a molecule and transport it to another location, and can bind with other molecular structures to form sophisticated composites with novel properties; nanotubes can even self-assemble, meaning they build themselves. 1
Being able to instruct a collection of molecules in a solution to self-assemble, building up molecule-by-molecule into a predictable material, is a remarkable achievement. At the same time, it is not an entirely surprising phenomenon given the fact that our own bodies are constantly creating and assembling molecules. But it has led to some dramatic thoughts on the possibility of creating architectures that self-assemble. Architect John Johansen, author of the book Nanoarchitecture, envisions a future where architecture is grown from a seed that has the support of a chemical vat. Here, there is an obvious analogy to the natural process of self-assembly and a peculiar pursuit of architecture as a planted organism. However fantastic Johansen’s proposition, there is a more credible plan afoot which will enable nanotechnology to revolutionize the way in which we design and make architecture. It leads us back to Drexler’s early thoughts on atomically precise machines, and back to the Rice nanocar I mentioned at the beginning of this article.
There are already a number of molecular devices that offer us the control and manipulation of matter at the molecular and atomic level. Scientists have developed molecular motors and switches, and are working on pumps, gears, and bearings. The California Nanosystems Institute has developed a molecular machine that works as a nanoscale elevator, 2 and the Dutch recently created a molecular machine that sorts molecules. 3 As I write this, researchers at New York University are announcing that they have been able to create dna robots that self-assemble into an array of working machines, analogous to a factory assembly line. 1 The tiny devices grab various molecular chains and fuse them together, building materials one molecule at a time.
Those involved in this kind of research say that most of us that are currently in the workforce will see the early effects of molecular manufacturing in our lifetimes. 2 We will see the dawn of nanofactories, robust molecular machine shops that harvest atoms from a reservoir of molecules to make sophisticated materials, devices, and systems one atom at a time ( see illustration at left ). As an evolutionary progression from current desktop printing and rapid prototype 3d printing processes, nanofactories will offer us personal, desktop manufacturing capabilities. We will be able to make whatever we desire, including things that don’t exist yet, from the bottom up; and if we can make anything, atom-by-atom, molecule-by-molecule, then we can also make exact copies of things that exist, including machines that replicate other machines, and nanofactories that make other, more sophisticated nanofactories. It is this exponential fabrication capability that makes molecular manufacturing attractive. It would be precise and cheap. The first few nanofactories will be expensive, but declining costs will rapidly emerge as the machines self-replicate; one machine builds a copy of itself, those two build two more, those four build four more, etc.
As I mentioned, nano-techno-logy can be interpreted to mean applying science to the craft of making at a tiny scale. Naturally, the craft of making is central to the study and practice of architecture. It is an activity that has accelerated through the industrial revolution, the advent of electricity, the machine age, the space age, and the information age. Nanotechnology will leave its own mark on the architecture of our age by fundamentally altering our technologies and techniques; as nanoscale science and engineering advances toward its well-defined goal of complete control over all matter, it will utterly transform the means of architecture. It is impossible to predict how sweeping that transformation will be once molecular manufacturing becomes possible; however, I believe it will be swift, extensive, and irrevocable. I once met an academic that stressed, architects need to return to the source for inspiration: Greek Architecture! Mass is a manifestation of energy. That is the source.

About the author
Peter Yeadon is an architect that is known for his expertise in emerging, advanced technologies. Yeadon lives in New York City and teaches at the Rhode Island School of Design. A selection of his works can be viewed at www.yeadon.net

About the cover illustrator
Tim Redfern (  eclectronics.org  ) creates video art, installations and music visuals using computer graphics, electronics and programming. The cover image uses a line-drawing algorithm to recreate the tones of a photography. The individual lines have very little idea of the ‘big picture’ and often randomly wander between areas of the picture, but the original image emerges, statistically, as huge numbers of lines are drawn.

Vivo en un viejo edificio de seis plantas en Manhattan. La escalera de incendios que cuelga del edificio se está oxidando y la pared de ladrillo tiembla cuando pasan camiones por nuestra calle. Los edificios nuevos que se están construyendo alrededor necesitan maquinaria pesada y multitud de trabajadores. A diferencia del microbot y el nanocoche éstas son cosas que puedo ver y oír. ¿Qué podrían tener que ver estos minúsculos inventos con la creación de la arquitectura y las ciudades? Un nanómetro es aproximadamente un millón de veces más pequeño que el diámetro de una cabeza de alfiler y mil veces menor que la longitud de una bacteria común. Los investigadores de la universidad de Rice están trabajando en la construcción de un nanocamión que pueda transportar pequeñas moléculas de un lugar a otro. ¿Como podrían estos pequeños logros tener alguna relación con el trabajo de un arquitecto?
La llegada de la nanotecnología desencadena una época totalmente nueva, nuestra época, en la que se ha conseguido la domesticación de los átomos. El nuestro es un tiempo de manipulación molecular, donde la diferenciación habitual entre natural y artificial no es ya firme. Diseñamos nuevas formas de vida de modo rutinario, y estamos alterando los fundamentos de las propiedades de la materia y nuestra relación con ella. La nanotecnología se ocupa del estudio y diseño de fenómenos moleculares y atómicos. Como declaraba Christine Peterson, Presidenta del Foresight Institute, en una reunión del comité científico de la cámara de representantes de los Estados Unidos en abril del 2003 “la meta definitiva de la nanotecnología es el control completo de la estructura física de la materia hasta alcanzar el nivel atómico.” 1 Investigadores como los de la universidad de Rice han mostrado cómo la nanotecnología nos capacita para diseñar y construir materia desde cero, átomo a átomo, molécula a molécula. Y al igual que en anteriores eras tecnológicas, esta nueva tecnología será pronto imposible de ignorar para los arquitectos. Esto modificará significativamente el fundamento de la arquitectura y revolucionará la forma en que hacemos arquitectura.
Es erróneo pensar que la nanotecnología es una especie de ciencia futurista que podría llegar a nuestras casas en veinte o treinta años, ya está aquí. Durante los últimos quince años se han otorgado más de una docena de premios Nobel a la investigación en nanotecnología. La mayoría de universidades en el mundo están involucradas en la investigación y la ingeniería nanotecnológica, y hay nuevos productos nanotecnológicos que ya se están incorporando a la arquitectura. Uno de los desafíos a la hora de entender la nanotecnología como industria yace en el hecho de que no es realmente una tecnología, son diferentes tecnologías. Es una parte importante de muchas industrias. Como la electricidad, es ubicua. Además la nanotecnología opera a escala molecular, por lo que es parte integral de muchas disciplinas — desde física, química, biología o informática hasta física de materiales — y no es fácilmente definible como una disciplina en sí misma, más bien es un área de investigación compartida por muchos campos científicos. Si se preguntara a un grupo heterogéneo de científicos qué es la nanotecnología el abanico de definiciones sería igualmente variado. La misma palabra deriva de tres vocablos griegos: nano ( enano o diminuto ), techne ( técnica o habilidad ) y logos ( pensamiento razonado ). De ahí que la palabra pueda traducirse como la aplicación de la ciencia a técnicas de creación de objetos a pequeña escala.
Aunque se suele atribuir al físico Richard P. Feynman la predicción de la era de la nanotecnología durante su famosa conferencia de 1959 titulada Hay espacio de sobra al fondo, no fue hasta varias décadas más tarde que la nanotecnología fue vista como un objetivo científico. El mismo término, nanotecnología, era inexistente hasta que surgió dentro de la comunidad científica durante los años ochenta. La palabra se popularizó cuando el físico K. Eric Drexler la utilizó en repetidas ocasiones en su libro Engines of Creation: The Coming Era of Nanotechnology de 1987. Drexler estaba buscando un término que pudiera englobar futuros sistemas tecnológicos que operaran a escala molecular, es decir, muchas veces menor que la escala de la microtecnología de los microprocesadores. En ese momento la microtecnología era un término común aplicado a sistemas que manipulaban materia a la escala del micrómetro. Drexler acuñó, de forma muy adecuada, el término nanotecnología para describir sistemas moleculares que serían diseñados y construidos a la escala del nanómetro.
Tanto los textos de Drexler como los de Feynan proporcionan una introducción espléndida a la historia y el estudio de la nanotecnología. La conferencia de Fey­nan retó a los físicos a pensar en pequeño, y los Motores de Creación de Drexler estimularon la imaginación en cuanto al potencial de la ciencia y tecnología nanoescalares. El libro de Drexler esbozaba un futuro donde podríamos diseñar y construir máquinas atómicamente exactas, sistemas robóticos diminutos que podrían mantener el cuerpo humano e incluso ayudar en la creación de ciudades. Sus consecuencias eran enormes y alcanzaban a la ciencia de los materiales, la ingeniería, la economía, los ordenadores, los viajes y la aparición de nuevas oportunidades para los diseñadores.
Hoy, el término nanotecnología es aplicado con frecuencia a los numerosos productos que han sido creados por investigadores alterando la estructura molecular de la materia. Sólamente los nuevos productos nanotecnológicos que son aplicables a la arquitectura y a disciplinas relacionadas con el diseño son ya demasiado numerosos para detallarlos en este pequeño artículo. Páginas web como nanoarchitecture.net publican al menos una docena de innovaciones frescas cada semana, desde materiales como super-aislantes, cubrimientos resistentes a la contaminación o polímeros y aleaciones que cambian de forma, hasta membranas filtrantes de alta efectividad. Algunos productos están diseñados para desempeñar una tarea determinada y otros materiales, como los nanotubos de carbono, pueden manipularse para desempeñar múltiples tareas. Los nanotubos son más resistentes que el acero y el kevlar, pueden conducir o aislar la corriente eléctrica, pueden recoger energía de la luz, pueden emitir luz, pueden filtrar contaminantes, pueden descomponer una molécula y transportarla a otra posición, y pueden combinarse con otras estructuras moleculares para formar sofisticados compuestos con propiedades novedosas. Los nanotubos pueden incluso auto ensamblarse, es decir, pueden construirse a sí mismos. 1
Ser capaz de hacer que un conjunto de moléculas en una solución se autoensamblen, construyendo molécula a molécula un material previsible, es un logro notable. Por otro lado, no es un fenómeno tan sorprendente si tenemos en cuenta que nuestros propios cuerpos están constantemente creando y ensamblando moléculas. Pero ha conducido a ideas espectaculares sobre la posibilidad de crear arquitecturas que se autoensamblen. El arquitecto John Johansen, autor del libro Nanoarchitecture, vislumbra un futuro donde la arquitectura se construye partiendo de una semilla alimentada por un cubeta química. Hay aquí una obvia analogía con los procesos naturales de autoconstrucción y una particular búsqueda de la arquitectura como un organismo cultivado. Más allá de lo fantástico de la propuesta de Johansen hay en marcha un plan más creíble que va a permitir a la nanotecnología revolucionar la forma en que diseñamos y hacemos arquitectura. Esto nos lleva de vuelta a las primeras ideas de Drexler sobre máquinas atómicamente exactas, y de vuelta al nanocoche de Rice que mencioné al principio de este artículo.
Existen ya cierto número de dispositivos moleculares que nos ofrecen el control y la manipulación de la materia a nivel atómico y molecular. La ciencia ha desarrollado motores e interruptores moleculares y se está trabajando en bombas, engranajes y ejes. El Instituto Californiano de Nanosistemas ha desarrollado una máquina molecular que funciona como un ascensor nanoescalar, 1 y los holandeses crearon recientemente una máquina molecular que clasifica moléculas. 2 Mientras escribo esto, investigadores de la Universidad de Nueva york están anunciando que han conseguido crear robots basados en adn que se auto­ensamblan en una serie de máquinas operativas análoga a una cadena de montaje. 3 Los diminutos dispositivos cogen varias cadenas de moléculas y las unen entre sí, construyendo materiales molécula a molécula.
Los involucrados en este tipo de investigaciones dicen que la mayoría de los que formamos parte de la población activa llegaremos a vivir los primeros efectos de la fabricación molecular. 4 Veremos el amanecer de las nanofactorías, robustos talleres de máquinas moleculares que cosecharán átomos de una reserva de moléculas para crear sofisticados materiales, dispositivos y sistemas átomo a átomo — ver ilustración en página siguiente —. Como una evolución de los actuales sistemas de impresión de sobremesa y de impresión rápida de prototipos en 3d, las nanofactorías nos ofrecerán fabricación personalizada de sobremesa. Seremos capaces de construir lo que deseemos, incluyendo cosas que todavía no existen, desde cero. Y si podemos hacer cualquier cosa, átomo a átomo, molécula a molécula, entonces podemos hacer copias exactas de cosas que existen, incluyendo máquinas que copian a otras máquinas, y nanofactorías que construyen otras nanofactorías más sofisticadas. Es esta posibilidad de producción exponencial lo que hace atractiva la fabricación molecular. Sería preciso y barato. Las primeras nanofactorías serán caras, pero la caída de los precios surgirá rápidamente a medida que las máquinas se autorepliquen. Una máquina hace una copia de sí misma, esas dos construyen otras dos, esas cuatro cuatro más, etc.
Como mencioné, la nanotecnología puede interpretarse como la aplicación de la ciencia a técnicas de construcción a pequeña escala. Naturalmente, la técnica de construcción es fundamental en la práctica y el estudio de la arquitectura. Es una actividad que se ha acelerado durante la revolución industrial, la llegada de la electricidad, la era mecánica, la era espacial, y la sociedad de la información. La nanotecnología dejará su propia huella en la arquitectura de nuestro tiempo alterando nuestras tecnologías y técnicas en su esencia. A medida que la ciencia y la ingeniería nanoescalar avancen hasta lograr el claro objetivo del control total sobre la materia, los recursos de la arquitectura se transformarán completamente. Es imposible predecir cuán radical será esta transformación una vez que se sea viable la construcción molecular, sin embargo creo que será rápida, amplia e irrevocable. Una vez conocí a un académico que hacía hincapié en que los arquitectos debían volver al origen de su inspiración: ¡la Arquitectura Griega! La masa es una manifestación de la energía. Ésa es la fuente.

Sobre el autor
Peter Yeadon es un arquitecto reconocido como experto en tecnologías emergentes y avanzadas. Yeadon vive en la ciudad de Nueva York y enseña en la escuela de diseño de Rhode Island. Una selección de sus trabajos puede verse en www.yeadon.net

Sobre el ilustrador de la portada
Tim Redfern — eclectronics.org — crea videoarte, instalaciones y visuales usando imagen digital, electrónica y programación. La imagen de la portada usa un algoritmo que dibuja líneas para recrear los tonos de una fotografía. Las líneas individuales tienen muy poca conciencia de la imagen completa y suelen vagar de forma aleatoria por distintas zonas de la imagen, pero la imagen original surge, estadísticamente, cuando se dibujan una gran cantidad de líneas.

—–— La arquitectura que proyectas, entendida según tus propias palabras como una disciplina generativa, se aleja en cierta manera de los criterios de la arquitectura desarrollada de forma tradicional. ¿Podrías describir en qué consiste y qué aporta a tu trabajo esta condición generativa?
—–— Diría que la arquitectura interactiva se aleja definitivamente de los criterios de la arquitectura tradicional. Mis objetivos son estimular e investigar las implicaciones de la experiencia espacial, no entendiendo el espacio como ambiente receptor, externo, homogéneo, permanente e inerte, sino como generador de percepciones.
Frente a la noción racionalista del espacio objetivo y representacionista, mi propósito es averiguar cómo los seres humanos experimentan el espacio y perciben su entorno. El fin es revelar el proceso de identificación activado para percibirlo: interacción entre hombre y entorno.
Por esta razón mi trabajo explora las aplicaciones de sistemas dinámicos y de tiempo real, también se centra en estrategias evolutivas e interactivas, comportamientos no-lineales, procesos de movimiento y eventos algorítmicos.
Una arquitectura que es estructura comunicativa, que provoca experiencias disímiles, que revela estados emocionales, y que utiliza la participación en espacios comunicativos como continua mutación de las condiciones iniciales, anulando así el concepto de la arquitectura de invariables.
Como han escrito Maturana y Varela: “los sistemas vivientes son sistemas cognitivos, y vivir como proceso es un proceso de cognición”.
Enriquecer nuestra percepción con una sensibilidad espacial diferente es importante porque al fin y al cabo no podemos identificar al mundo exterior como es realmente, es decir orgánico, fluido, centro de ondas probabilísticas. Sino sólo en la manera en que nos permite reconocerlo.
Donde todo es dinámica de esquemas, también el universo y los humanos, estos campos de ondas probabilísticas interfieren los unos con los otros.

—–— El modo de trabajo de un arquitecto, con modelos evolutivos y entornos interactivos, es diferente a los caminos de producción ligados a la arquitectura de la jerarquía histórica. Por varias circunstancias, entre ellas la de que muchos de los intermediarios clásicos entre la arquitectura y su ejecución tienden a desaparecer. ¿Cuál es el camino que recorre un entorno interactivo desde que se concibe hasta que adquiere carácter operativo?

—–— En la espacialidad digital el acto de la proyección formal está libre de constricciones físicas. No existe una sola tridimensionalidad, sino que existen infinitas tridimensionalidades en su interior. Los parámetros que se utilizan son vectores de transformación, flujo, desplazamiento, transición, interferencia…
Estos parámetros no son críticos, están seleccionados con criterios intuitivos. Afrontan de una manera no crítica la oposición entre forma y vacío. Esta manera elimina del proceso proyectual la memoria de la organización arquitectónica jerárquica.
Mi estrategia para investigar las complejidades espaciales se basa en el siguiente concepto: el movimiento viene antes que el espacio, que constituye espacialidad.
La mente no inyecta formas en el espacio, asímismo el vacío absoluto no es inerte y sólo las recibe. Si fuera así, cada ser pensante y cada forma existiría en su propia perfección, completamente independiente del espacio. Esta concepción se encuentra en la dualidad mente/cuerpo de Descartes y adquiere carácter operativo en la representación de la realidad.
Contra la física verdadera, el espacio y el tiempo son construcciones mentales. Consecuentemente la arquitectura es un evento catalizador de modelos dinámicos.
Por esta razón estoy interesada en la creación de entornos sensibles interactivos, donde los participantes —o los espectadores, en las performances— pueden jugar con diferentes medios y estar inmersos en imágenes despertadas por sensaciones de experiencias emocionales.
El proceso de desarrollo está profundamente ligado a cómo estas imágenes mentales están expresadas gráficamente dentro de nuestro espacio interior.
La experimentación sobre sistemas dinámicos da como resultado conjuntos interrelacionados de movimiento, así como agregaciones transformativas y evoluciones cualitativas, desarrollados gracias a interfaces directas y expresivas. Es en este punto que la investigación de dispositivos de sensores y el diseño de la interacción resultan claves. En un entorno interactivo es la relación recíproca de todos los elementos la que determina su alteración, o sea que las personas pueden creer, percibir y/o sentir que algo es verdadero cuando no lo es.

—–— Este último comentario nos plantea la cuestión de la interfaz como vehículo. Una interfaz que permite establecer una retroalimentación —feedback— entre el usuario y los entornos que has diseñado y programado, especialmente en tres de tus últimos trabajos: Vain in transit: digital creature, Conscious space y gatc/life.
Desde el lado de la máquina y el software, la inmersión del usuario en dicho entorno se entinende mediante una serie de sensores de impulsos físicos —fundamentalmente los que delatan la presencia y el movimiento, individual o múltiple—. Desde el plano del usuario, el propio aporte de su fisicidad al entorno desencadena todo el proceso reactivo. ¿Cómo afrontas el reto de aunar ambos sustratos en esa interfaz y de cuál de ellos, máquina o usuario, parte tu trabajo?

—–— Mi trabajo se centra en la relación del Cuerpo con el Espacio —la forma en que se relacionan uno con otro— y en la relación Cuerpo con Cuerpo —la forma en que nos identificamos unos con otros—. Es por ello que la experiencia del cuerpo se hace crítica en el diseño de interfaces intuitivos e invisibles.
A lo largo de los últimos años he estado investigando la tecnología de sensores de campos eléctricos1 y desarrollando trabajos estrechamente relacionados ella. Los resultados son entornos arquitectónicos realizados con dispositivos que evalúan en tiempo real una serie de señales corporales del intérprete humano, para así generar y comunicar la consecuente mutación de las condiciones iniciales. Arquitecturas creadas por observadores conscientes, tanto en entornos físicos como digitales. El objetivo es mejorar e intensificar las experiencias humanas como modo de explorar el diseño de sistemas dinámicos y en tiempo real para una “expresión espacial performativa” —“Performance Space Expression”—.
Estoy especialmente interesada en revelar la experiencia emocional de la presencia, la proximidad y del tacto, para investigar un conocimiento que es a la vez sensorial y cinestésico.
Esta planteamiento no trata los dualismos objeto/sujeto y presencia/ausencia, sino que se preocupa de que el usuario comprenda que los límites de uno mismo están menos definidos por la piel que por los lazos que involucran cuerpo y simulación en un circuito biotecnológico. Nuestro cuerpo no termina en nuestra piel. Sólo hay una ilusión de límite entre nuestro interior y el exterior.
Es por esto que la instalación se convierte en un entorno inmersivo dotado de interactividad para identificar, entender y expresar estados no racionales tales como las emociones o las intenciones.
En relación a las nuevas experiencias de personificación, éstas interactúan siempre con códigos de visualización para generar nuevas clases de mundos. Y los patrones de significado, experiencia corporal y visualización tienen lazos de alimentación bidireccional constante con el resto. Están conectados.
Por eso el diseño del interfaz necesita ser concebido para estimular el aparato sensorial del usuario en un bucle directo con el computador —en realidad virtual por ejemplo el propósito es crear la ilusión de que el usuario esta dentro del ordenador—.
Estoy interesada en la tecnología porque quiero investigar qué pautas puede descubrir el usuario a través de la interacción con otros seres humanos y sistemas complejos.
La tecnologia amplía el presente, como Peter Weibel dijo: el uso de la tecnología “nos libera de instancias de la realidad”

—–— El aspecto emocional que mencionas es un factor clave y le ofrece la seña de identidad cualitativa al feedback del que hablábamos antes. El propio Roy Ascott habla en uno de sus libros de las condiciones bajo las que se produce el abrazo telemático.1 En tus trabajos el escenario de la emoción trata de desplazarse desde la imagen-movimiento al espacio-movimiento de la mano del usuario. Desde esta perspectiva, ¿crees que tus trabajos son o pueden llegar a ser un contenedor permeable a las emociones de cada uno de sus usuarios? ¿Es ese uno de tus objetivos?

—–— Diré que las experiencias emocionales son la una intención principal en mis trabajos. Y esto no es porque crea que en nuestra realidad diaria no experimentamos estados emocionales, sino porque me gusta mejorar el placer de vivir diferentes modos de ser. Es por esto que intento seducir la vision de los usuarios con mis imagenes, de manera que puedan estar completamente inmersos en lo que están experimentando como dimensiones espaciales diferentes y sentirse así sorprendidos, integrados, atraídos, curiosos, etc, todas formas de transcender el evento local.
Últimamente mi experimentación se centra en experiencias multiusuario, y hacer esto es más divertido y gratificante. La idea de que la gente comparta estados emocionales alterados que necesitan comunicar los unos a otros es algo que me llama mucho la atención…

—–— Por ultimo, me gustaría que nos comentases qué importancia concedes a las disposiciones de significado en tu trabajo, lo que podríamos llamar su estrato político. ¿Puede ser que las interfaces lleguen a adquirir una presencia tan desmedida que quien propone —el artista o el arquitecto— y quien ofrece —el usuario— acaben teniendo un papel irrelevante? Cuando estableces tu propuesta ¿de qué tipo de conciencia partes: ciudadana, artística, arquitectónica?

—–— Esta es una de las preguntas típicas para alguien que trabaja en mi campo: espacios performativos y espacios inmersivos. La investigación en la “virtualización de la realidad” implica ya una clara posición en nuestra cultura y en la forma en la que deberíamos aproximar el mundo como interface. La fascinación artística me parece la única manera de demoler la realidad concebida como lo que existe objetivamente y de hecho.
La obsesión por revelar nuestra existencia como potencial atractor y contenedor de eventos interconectados rechaza cualquier alineación simple y estable de visión o escucha, tal como cualquier organización lineal social, espacial o estética.
Y aquí es donde viene la cuestión tecnológica. O mejor decir el uso de “simulación por ordenador”, porque el ordenador solo “simula” mis pensamientos. Pero tengo muy seriamente en cuenta la dimensión estética del ordenador, la cual es hasta ahora la extensión espacial más útil para mí para experimentar cómo incrementar nuestra percepción de visiones complejas y personificación de experiencias humanas. Somos parte de un mundo que sólo podemos percibir desde dentro como observadores. Desde nuestra solitaria y subjetiva posición deberíamos intentar acceder a fenómenos imaginativos compartidos por descubrir.

—–— The architecture that you design is understood as a generative discipline, according to your words. This concept is detached from the traditional way of practicing architecture. Could you explain what this generative condition is about and what does it bring to your work?

—–— I would say that interactive architecture is absolutely not related to traditional architecture rules. My goals are to stimulate and research the implications of spacial experience. I do not understand the space as a receptive, extern, homogeneous and inert environment, but as a perception generator.
Against the rationalist idea of the objetive and represented space, my purpose is to find out how the human beings experience the space and perceive its environment. The goal is to disclose the identification process required to perceive the interaction between human being and environment.
For this reason my work explores dynamic and real-time system applications, and also focuses on evolutive and interactive strategies, non-linear behaviour, movement process and algorithm events.
An architecture that is a communicative structure, which causes different experiences and discloses emotional states. This architecture uses the participation in communicative spaces as a continuous mutation of the initial conditions, removing the concept of the architecture of invariables.
As Maturana and Varela have written: ‘living systems are cognitive systems, and living as a process is a cognition process’.
Enriching our perception with a different spacial sensibility is so important because after all we can not identify the outer world as it really is; an organic, fluid, and center of probabilistic waves. But only in a way that allows us to recognize it.
Where everything is scheme dynamics, as well as the universe and the human beings, these fields of probabilistic waves interfere with each other.

—–— An architect, who uses evolutive models and interactive environments is working in a different way than the production ways related to the architecture of the historic hierarchy. This is due to several circumstances, such as many of the classic intermediaries between the architecture and its execution which tend to disappear. What is the path followed by an interactive environment, from its conception until an operative character is acquired?
—–— In the digital space, the action of formal projection is free from physical constrictions. It does not exist a single three-dimensionality, but infinitive three-dimensionalties exist in its inside. The used parameters are transformation vectors, flow, movement, transition, interference…
These parameters are not critical, they are selected in accordance with intuitive criterions. These parameters face the opposition between form and void in a non-critical way. This way removes the memory of the hierarchy architectural organization from the project process.
My strategy to research the spacial complexities is based on the following concept: the movement goes before the space, which constitutes spatiality.
Mind does not inject forms into space likewise absolute void is not motionless and only recieved it. If it be so, each thinking being and each form would exist in its own perfection, completely independent of the space. This conception is in Descartes’ duality mind/body and gets operative character in the representation of reality.
Against the actual physics, the space and time are mental structures. Consequently, the architecture is a catalytic event of dynamic models.
For this reason, I am interested in creating interactive and sensible environments where the participants —or the audience in the case of performances— can play with different media and be immersed in images aroused by sensations of emotional experiences.
The developing process is deeply related to how these mental images are graphically expressed inside our inner space.
The experimentation on dynamic systems results in sets of interrelated movements, as well as transformative additions and qualified evolutions which are developed by direct and expressive interfaces. It is at this stage that the searching of sensor devices and the interaction design are very relevant. In an interactive environment, the relationship between all the elements is what determines the environment alteration, so people can believe, perceive and/or feel that something is true, when it is not.

—–— This last comment raises the issue of an interface as a vehicle. This interface allows the setting of a feedback between the user and the environments that you have designed and programmed, specially in three of your last works, Vain in transit: digital creature, Conscious space and gatc/life.
From the perspective of the machine and software field, the user is inside the environment through the understanding of several sensors of physical pulses —basically those that measures presence and movement, single or multiple—. From the user perspective, the physical contribution to the environment gives as a result all the reactive process. How do you face the challenge of joining together both substrates in this interface? and which of those, machine or user, does your work start from?

—–— My work focuses on the relation of Body to Space —on the way they relate each other— and on the relation Body to Body —on the way we relate each other—. That’s why the body experience becomes critical for the design of invisible and intuitive interfaces.
During the last years I have been investigating efs —electric field sensing— technology and developing new works strictly related: the results are architectural environments performed on devices which in real-time evaluate a range of human performer’s body signals, to generate and deliver the accompanying mutations of initial conditions. Architectures created by the conscious observers, both in physical and digital environments. The purpose is to enhance and intensify human experiences as to explore the design of dynamic and real-time systems for ‘Performance Space Expression’.
In particular I’m very interested in revealing the emotional experience of presence, proximity and touch as to investigate a knowledge that is sensory and kinesthetic.
This approach doesn’t deal with the dualisms object-subject and presence-absence, but it concerns with the user learning that the boundaries of self are defined less by the skin than by the feedback loops involving body and simulation in a techno-bio circuit. Our body doesn’t end at our skin. There is just the illusion of boundary between our inside and the outside.
That’s why the installation site becomes an immersive environment build on an interactivity that can recognize, understand and express non-rational states such as emotions or intentions.
Referring to the new experiences of embodiment, they always interact with codes of visualization to generate new kinds of worlds. And the patterns of signification, bodily experience and visualization are in constant feedback and feedforward loops with the others. They are connected.
That’s why the design of the interface needs to be conceived to stimulate the user’s sensory system into a direct feedback loop with the computer —in virtual reality for example the idea is to create the illusion that the user is inside the computer—.
I’m interested in technology because I want to investigate which patterns the user can discover through interaction with other humans and complex systems.
Technology extends present, as Peter Weibel said: the use of technology ‘frees us from instances of reality’.

—–— You have mentioned an emotional point of view, which is a key factor and gives the qualitative identity sign to the feedback we were talking about before. Even Roy Ascott talks in one of his books about one of the conditions under which the telematic embrace occurs.1 In your work, the scenario of the emotion tries to move from the image-movement to the space-movement guided by the user interaction. From this perspective, do you think that your works are or can be a permeable container of the emotions of each user? Is this one of your goals?

—–— I will say that emotional experiences stand as primary intentions in my works. And this is not because I believe that in our daily reality we don’t experience emotional states, but because I like to enhance the enjoyment of living different modes of being. That’s why I try to seduce the vision of the users with my images, so they can be completely immersed in what they are experiencing as different spatial dimensions and therefore feel surprised, attracted, embodied, curious and so on, all ways of transcending the local event.
Lately my experimentation is focused on multi-users experiences, and this is more fun and grateful to do. The idea that people are sharing altered emotional states which they need to communicate each other is something very appealing to me.

—–— Finally, I would like you to comment how important are the meaning arrangements for your work, which can be defined as its politic layer. Can it be that the interfaces become a presence so immense that who proposes —the artist or the architect— and who offers —the user— end with an irrelevant role? When you make your proposal, What kind of conscience are you starting from: citizen, artistic, architectural?

—–— This is one of the topic questions for somebody that works in my field: performative and immersive spaces. The investigation on the ‘virtualization of the reality’ already implies a clear position in our culture and in the way we should approach the world as an interface. The artistic fascination seems to me the only way to demolish the reality conceived as what exists objectively and in fact.
The obsession to reveal our existence as a potential attractor and container of interconnected events refuses any simple stable alignments of vision and hearing, such as any social, spatial or aesthetic linear organizations.
And here it comes the technological issue. Or better to say the use of ‘computer simulation’, because the computer only ‘simulates’ my thoughts. But I take very seriously in account the aesthetic dimension of the computer, which is until now the spatial extent more helpful to me to experiment how to increase our perception of complex visions and embodiment in human experiences. We are part of a world which we can only perceive from the inside as observers. From our lonely subjective position we should try to gain access to undiscovered imaginative shared phenomena.